Aimé Michel

Le premier mystère est: pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?
Et le deuxième, aussi grand que le premier: pourquoi suis-je là en train de penser?

The « Cat-Flap » Effect

Flying Saucer Review – Vol. 25, n°5, September-October 1979
When French people are about to get married, they quote a saying that sums up two thousand years of conjugal wisdom: they say: “The time comes when you just have to draw a line and put an end to the situation.” And some even go on to add: “one way or the other.”
Well now, the time has come for me too to draw the line and make an end of it: and so this will probably be my last contribution to Ufology. Lire l’article

La théorie des processus, de Miguel Guasp

Lumières dans la nuit n°133 de mars 1975
Tout chercheur en OVNIs connaissant un peu d’espagnol et de mathématiques se doit de lire au plus tôt le livre de Miguel Guasp et de préparer son esprit à la possibilité de révisions déchirantes. Lire l’article

Sur deux passages de l’Iliade

Lumières dans la nuit n°145 mai 1975
Il y a dans l’Iliade, parmi tant de mystérieuses beautés, deux passages propres à nous faire rêver, nous autres ufologues. Le rêve est une activité féconde tant que l’on ne se met pas à le confondre avec la réalité. Ce qui n’empêche que certains rêves s’avèrent finalement être la réalité. Mais il faut le prouver, et c’est là le plus difficile. La Troie de Schliemann ne fut longtemps qu’un rêve. Lire l’article

Global Orthoteny – Aimé Michel’s latest discovery

Flying Saucer Review – Vol. 9, n°3, May 1963
Much controversy was inevitably aroused by the original discovery that UFOs, or some of them at least, have travelled across certain territories in straight lines. Researchers in many countries had reported the existence of these straight lines, a factor in the mystery that ruled out all the objections put forward by the sceptics. Aimé Michel, in the following letter addressed to the Editor of the Flying Saucer Review, points out that his latest discovery puts paid to many of the criticisms levelled against his original theory. Lire l’article

Valensole – Further details

Flying Saucer Review – Vol. 11, Vol. 12, n°3, May 1966
Your contributor Luis Schönherr is quite right; many questions about the Valensole case remain unanswered. I did not make a report, having studied this landing merely from the point of view that interested me. The only things of mine published in the Flying Saucer Review were a few reflections. Lire l’article